El tratamiento del informe sobre el Fondo de Reparación Histórica abrió un fuerte debate en la comisión bicameral de seguimiento, luego de que surgieran diferencias internas dentro del organismo de control.
El diputado Luis Albeza advirtió que la situación es delicada y anticipó una discusión complicada al momento de definir la Cuenta General del Ejercicio.
Según explicó, el informe presentado por el auditor Marcos Segura solo logró emitir conclusiones sobre tres obras, mientras continúan las discrepancias con la visión del titular del organismo, Gustavo Ferraris.
Albeza indicó que las diferencias tienen que ver con el enfoque utilizado en el análisis: una mirada financiera por un lado y otra vinculada a aspectos de gestión y legalidad.
El legislador recordó además que la Cuenta General no había sido aprobada previamente para permitir un estudio más detallado de toda la documentación vinculada al fondo.